De beschuldigingen aan het adres van Rosalinde Jong en haar moeder Veronika, zijn ook in hoger beroep ongegrond verklaard. De Heykeshoeve mag haar SKJ-registratie behouden.
Al op 29 november 2021 bepaalde de rechter dat de klacht over het onthouden van medicatie aan een kind ongegrond waren. De aanklager ging echter in hoger beroep omdat volgens haar de jeugdprofessionals de medische behandeling onterecht hadden stopgezet. Het College van Beroep besliste op 12 augustus echter dat Veronika en Rosalinde voldoende stappen hebben ondernomen toen de medicatie van de zoon op dreigde te raken. Dat de medicatie tijdelijk niet voorhanden was, is hen niet aan te rekenen.
Rosalinde Jong reageert verheugd. “Het is fantastisch nieuws. Advocaat Suze Oudenhoven heeft ons fel verdedigt.” De aanklager, noch haar vertrouwenspersoon Meij, wil op de kwestie reageren. Of ze nog een volgende klacht voorbereiden is nog niet bekend; ze stelt momenteel andere prioriteiten te hebben.
Haar andere klachten zijn inmiddels door deskundigen terzijde geschoven. Zo zijn beschuldigingen over gebitsverwaarlozing door de behandelend tandarts met een schriftelijke verklaring terzijde geschoven, die bij de zorgverzekeraar is te verifiëren.
Modder
De aanklager is een moeder van acht uit huis geplaatste kinderen. Al verscheidene keren beschuldigde ze de gezinshuisouders van de Heykeshoeve van misstanden die nooit bewezen werden, maar wel in een dossier van Veilig Thuis belandden. Op basis van dit dossier heeft Bureau Jeugdzorg onder politiebegeleiding destijds zeven kinderen bij Veronika en Rosalinde weggehaald. Ook Suze Oudenhoven, advocaat van de Heykeshoeve, is verheugd over de uitspraak.
We mogen echter op basis van deze beslissing niet concluderen dat de kinderen destijds onterecht uit huis geplaatst zijn geworden. Er staan immers meer beschuldigingen in het dossier van Veilig Thuis dat aan de basis lag van de uithuisplaatsing. “Er is zo veel met modder gegooid, dat instanties hebben gedacht: waar rook is, is vuur. Zonder het echt uit te zoeken.” Wel toont dit proces volgens haar aan hoeveel moeite het kost de beschuldigingen te kunnen weerleggen. Rosalinde had geluk dat de klager in hoger beroep ging. Dit was haar kans de beschuldigingen te weerleggen. “De Heykeshoeve kan niet in hoger beroep gaan, omdat het hun klacht niet is.”
Toch is er nog een mogelijkheid voor Rosalinde en Veronika om hun recht te halen, en wel via een artikel-12 procedure. Door corona is er vertraging opgelopen, maar deze zaak gaat nog voorkomen bij de Rechtbank in Den Bosch. “Bureau Jeugdzorg en de raad van toezicht in Roermond verwijzen naar alle smaad, laster en doodsbedreigingen op social media en voeren dat aan als bewijs. We zijn zelfs met Marc Dutroux en Kampbewakers uit Auschwitz vergeleken. Dat gebeurt met hun instemming, maar mij lijkt dat strafbaar.”
Rommeltoestand
Rosalinde en haar moeder Veronika zijn dus van één smet vrij. Ze blijven echter besmeurd omdat zijzelf hier geen klacht over kunnen indienen. Ook al blijft de SKJ-registratie behouden, gemeenten blijven samenwerken met de jeugdzorginstellingen die kinderen plaatsen. “En als die instellingen niet willen plaatsen, dan is daar niks aan te doen”, verzucht Oudenhoven.
“Het probleem met jeugdzorg, en ook met de rechtspraak, is dat er nog steeds geen bewijs geleverd hoeft te worden. Dus als er al twijfel is dat er iets niet in orde zou zijn, dan kan er al een uithuisplaatsing of een ondertoezichtstelling uitgesproken worden. Waarheidsvinding is niet per se noodzakelijk. Jeugdzorg is daardoor nog steeds een grote rommeltoestand.”
Bureau Jeugdzorg
Voor een reactie van Veilig Thuis Noord- en Midden-Limburg word ik doorverwezen naar Bureau Jeugdzorg Limburg, die onder hetzelfde bestuur valt. Woordvoerder is Gerard van de Straat. De vorige keer dat ik hem om een reactie vroeg op het verweer van Rosalinde en Veronika, verwees hij me door naar de beschuldigingen op sociale media. Op de uitspraak van de rechtbank wil hij geen reactie geven.
Zelfs wil hij niet verklaren of de Heykeshoeve een veilige plek is voor kinderen, nu hun SKJ-registratie behouden blijft. “Volgens mij zijn we in eerder heel duidelijk geweest over hoe wij staan tegenover de Heykeshoeve. Daar heb ik niets op aan te vullen en dat standpunt is niet gewijzigd.”
© Marc van der Sterren
© Afbeelding: jessica45 via Pixabay
Ondersteun dit onderzoek
Dossier Jeugdzorg doet onderzoek naar alle misstanden in en rondom de jeugdzorg. Het onderzoek is een initiatief van freelance journalist Marc van der Sterren. Hij doet dit volledig onafhankelijk en neemt dus alleen geld aan van onafhankelijke partijen en particulieren. Ook u kunt dit onafhankelijke onderzoek ondersteunen met een kleine donatie.
Bijzonder artikel. Zelf zeker nog nooit van de privacywet gehoord denk ik?
Aanvulling op mijn eerdere reactie:
Je artikel klopt trouwens niet helemaal. Heykeshoeve is namelijk wel schuldig bevonden aan het schenden van de privacy. Om vervolgens daarna nog meer privacyschendingen te doen op hun website waar ze door de inspectie gezondheidszorg en jeugd voor op hun vingers getikt zijn.
En nu neem jij het stokje van ze over. Welk journalistiek doel wil je hiermee bereiken?
De tuchtzaak was op 1 specifieke klacht gericht betreffende 1 kind. Dat het volgens het tuchtcollege niet aan hen te wijten valt, zegt natuurlijk helemaal niets over alle andere zaken waar zij van beschuldigt worden.
Je doet het in je artikel lijken alsof deze moeder dit allemaal voor elkaar heeft gekregen met haar klacht. Je vergeet echter dat er nog tientallen andere ouders en voormalig pleegkinderen zijn geweest die zich gemeld hebben. Dat jeugdzorg zelf ten tijde van het weghalen van de kinderen misstanden hebben vast gesteld. Dat kinderen die toen, maar ook veel eerder weggehaald zijn, direct en later, vele verklaringen hebben afgelegd over wat ze hebben meegemaakt. Verklaringen die allemaal overeenkomen. Of hebben al die nieuwe pleegouders ook een hetze tegen Heykeshoeve gestart?
Daarnaast heb je dan nog de werkwijze van Heykeshoeve en het saboteren van contact met ouders en wijze van rapporteren aan voogden. Men heeft van verschillende organisaties de dossiers naast elkaar gelegd en daar een overtuigend patroon in gezien.
En nu ben je hun verlengstuk geworden. Overal waar ze door de mand vallen met hun gedrag, is het plotseling een hetze tegen hen. Zelfs de Limburger heeft het inmiddels gedaan. Terwijl ze die toch stelselmatig zelf ingeschakeld hebben.
Ik ben blij te lezen dat jeugdzorg ze geen kinderen meer zal geven. Nog beter zou het zijn als jeugdzorg zelf ook geen kinderen meer zouden krijgen. Maar dat laatste is voorlopig helaas nog een utopie.